JURISPRUDENCIA REUNIÓN AGOSTO DE 2025

 

Como lo habíamos anticipado, en la reunión de este mes analizamos fallos:

1.- STJ Sala Civil y Comercial "MACCHI LUIS JOSE Y OTROS C /SUPERIOR GOBIERNO DE LA PCIA. DE ENTRE RIOS S/ EJECUCION DE SENTENCIA"Expte. N°

9281: requisito para la procedencia de RIL, concepto de sentencia definitiva.

2.- Cámara II Sala III Paraná, Autos: No 12144 "ABRAHAN LUCIANA VALERIA S/ AUTORIZACION JUDICIAL-: delimitación de los alcances del fuero de atracción.

3.- Cámara Federal de Paraná, “INC. APELACIÓN EN AUTOS CAMPEDO PÁEZ, CARLOS ADRIÁN EN REP. DE SU HIJO C/IOSFA S/AMPARO LEY 16.986”, Expte. N° FPA 1367/2023/1/CA2: determinación del concepto de monto controvertido del art. 242 CPCCN sobre monto para habilitar recurso de apelación.

Se puede acceder a los fallos completos con este link: https://acortar.link/U1yV2P

O con escaneando;

 

REUNIÓN MES DE AGOSTO DE 2025

 

 

La reunión mensual de este martes fue muy fructífera. Comenzamos con el análisis de jurisprudencia reciente del STJ y la Cámara Federal de Paraná cuyos resúmenes -como de costumbre- serán publicados a la brevedad.

Además, evaluamos los avances sobre la automatización del juicio sucesorio informados en www.jusentrerios.gov.ar y en las redes del CAER, buscando siempre la mejora continua.

También discutimos la iniciativa de uno de nuestros grupos sobre uso ético y responsable de la IA que fue explicitado en un posteo anterior. Es un paso clave para el futuro de nuestra profesión por lo que es conveniente hacer un seguimiento de su evolución.

Finalmente, compartimos detalles sobre las actividades enmarcadas en el Mes de la Abogacía, que incluyen la presentación del libro "El juicio por accidentes de tránsito. Abordaje procesal y sustantivo", la que estará a cargo de sus autores Rosa Alicia Warlet y Hernán Luis Lell el próximo 26/8 a las 17 hs. en el salón Lucio Dato.

DEBATIMOS SOBRE IA & EJERCICIO RESPONSABLE

 

 

¡La Inteligencia Artificial es una herramienta, no un reemplazo del criterio profesional! Esta idea fue el eje central de nuestro debate de hoy en la reunión del subgrupo de Tecnología aplicada al Proceso Judicial del Instituto de Derecho Procesal Civil y Comercial del CAER. 

Partimos de la premisa de que cada vez más colegas utilizan la IA en sus tareas profesionales, y aunque las ventajas son claras, no podemos ignorar los riesgos y desafíos que presenta. 🤔 Por eso, centramos nuestra discusión en cómo integrar la IA de forma ética y responsable en nuestra práctica.

La IA puede asistir en diversas tareas, pero la responsabilidad y el juicio final siempre recaen en el profesional. ¡Nuestro criterio jurídico es insustituible! Por ello, hemos elaborado un decálogo de pautas sencillas destinadas a quienes inician su interacción con la IA

JURISPRUDENCIA ANALIZADA EN LA REUNIÓN DE JULIO 2025

 

📢 ¡Hola a toda la comunidad del Instituto de Derecho Procesal Civil y Comercial del CAER!

Como saben, nos dedicamos al estudio profundo del derecho procesal y una de nuestras actividades centrales es el análisis crítico de la jurisprudencia. Nos reunimos mensualmente para debatir y comprender fallos relevantes, que luego compartimos por este medio.

Les presentamos nuestra selección de "Jurisprudencia Analizada - Julio 2025", que incluye decisiones judiciales  que hemos estudiado y discutido a fondo. Creemos que su lectura es fundamental para la comprensión y aplicación del derecho procesal actual.

Este mes destacamos los siguientes fallos de interés:

• CSJ 832/2024/RH1 - Stribing, Andrés Manuel y otro c/ Gilardi, Federico Salvador y otro s/ daños y perjuicios y CAF 5302/2020/1/RH1 E.N. Dirección Nacional de Migraciones c/ Martínez Alvite, Manuel s/ ejecución fiscal. Ambos fueron analizados críticamente por el rigorismo formal de nuestro Máximo Tribunal reiterando la aplicación de la Acordada N° 4/2007 y el pago de tasa del recurso de queja (en el caso, por una ejecución de honorarios), sin flexibilidad

• STJER, "AGUER Aníbal Daniel c/ INSTITUTO OBRA SOCIAL DE LA PCIA DE ENTRE RIOS s/ ACCION DE AMPARO" Expte. N° 27465 en el que se consideró que el alcance de la cobertura solicitada por el tiempo que resulte médicamente necesario no implica una condena a futuro declarando irrazonable la pretensión  de la demandada de pretender que el afiliado presente una solicitud para su cobertura cada 21 días.

. STJER "C. O. E. Y OTRA S/ INCIDENTES (FAMILIA)" - Expte. N° 9184 en el que se analizó la oposición al matrimonio de una septuagenaria por parte de sus hijos, arribando el Tribunal a la conclusión que los contrayentes no tienen sus capacidades restringidas, prevaleciendo el ejercicio de la autonomía por parte de la demandada independientemente de que no queira dar explicaciones a sus hijos respecto a como quiere desarrollar su proyecto de vida.

Los invitamos a su lectura.

Pueden acceder a cada uno de los fallos a través del siguiente  LINK

o escaneando el código QR agregado a la imagen.

Esperamos disfruten la lectura!